上个月，斯坦福社会创新审查发布了一篇关于Anne Wallestad的非营利性治理的开创性文章，由BoardSource首席执行官Anne Wallestad撰写：目的驱动型董事会领导的四项原则．这篇文章关注的是董事会有义务将决策和方向设定优先于组织的慈善目的，甚至先于组织本身。

瓦斯塔德定义了目的作为“一种融合使命理念和追求愿景的山谷”。出于本文的目的，我们将遵循这个扩展的定义。将目的置于组织之上要求董事会将其观点从以组织为中心转变为以生态为中心。

传统上，董事会被理解为“使命驱动”，这意味着董事会负责确保组织做好工作，推进其事业。但是，虽然使命驱动是以组织做好事的角色为中心的，我们认为董事会需要以目标为中心:这是组织存在的根本原因。

Wallestad通过透视提供以下插图：

• 传统董事会问：什么对我们的组织最有利?
• 目的驱动的董事会要求：对于我们所追求的理想社会结果，什么是最好的?

• 传统董事会问：这会如何影响我们的组织？
• 目的驱动的董事会要求：这将如何影响我们生态系统中的所有参与者和动态?它会帮助我们——作为一个生态系统——做最有益的事情吗?

• 传统董事会问：我们想什么是最好的？（*没有有意的反思关于“我们”如何通知我们的观点）
• 目的驱动的董事会要求：我们的董事会是否以一种方式填充，确保我们的权力由我们所做的工作所影响的社区授权和包容授权？我们是否尽我们所能倾听我们的程序性利益相关者告诉我们最重要的是什么？

信托职责和忠诚的义务

董事会成员欠客户的信托义务和忠诚于公司。这在国务院法律上以实质性的形式编写了编码：

董事应以其认为最符合公司利益的方式，真诚地履行董事的职责，并谨慎地履行职责，包括进行合理的调查，如同通常处于类似职位的审慎人士在类似情况下所采取的谨慎态度。

护理责任需要在董事的勤奋和询问 - 向自己提供信息，以做出谨慎的决定，并采取其他周到的行动。忠诚义务需要明确的决定和行动，以公司的最佳利益为本。

在营利下的背景下，公司的最佳利益通常被认为是股东最佳利益的代名词。对于许多人关注Milton Friedman的股东哲学哲学，董事会成员必须首先和最重要的是，在适用法律的范围内最大化股东价值。其他人认为，董事会成员可以，也应该考虑到其他利益相关者在定义公司的最佳利益方面，治理哲学的这种紧张局势导致了福利公司和其他所谓的混合实体的发展，并具有混合价值主张利润和社会良好。

在没有股东的非营利组织中，公司的最佳利益必须与其宗旨的宗旨相关联。当然，应考虑短期和长期影响。但是，公司的永久存在是在本身而且既不是有效的501（c）（3）目的，也不是可能。虽然非营利委员会可以合法地行动，以维持公司的存在，但这应该是推进公司目的的偶然。如果董事会确定公司不再能够有效和有效地推进其目的，它应该考虑解散公司，即使它持有大量资产。

公司的最佳利益

有些人可能会争辩说，公司的持续存在是其最佳利益的内在部分。然而，在营利性环境中，我们知道这不是公司股东希望将公司合并到另一个实体或解散的情况。

同样，我们知道，在非营利组织中，董事会选择与另一家处于更好地位的公司合并，以促进两家公司的共同目标，这种情况未必会发生。董事会也可以尽职地决定解散公司，并将其资产赠与董事会成员认为公司不再处于推进其目标的最佳位置的另一个慈善机构。这种决定甚至可以在公司成立之前就作出。例如，创建开支减少基金会是为了通过赠款来推进他们biwin必威365的目标，但只是在有限的时间内。

关于公司最佳利益的问题在合并和溶解环境之外更加复杂。对于面临有挑战性年的慈善机构，董事会可能需要权衡（1）支出解决当前需求，以防止未来的可持续性。基本上所有的资源都要解决当前需求可能与慈善机构的使命一致，但也可能忽视对代际股权的考虑（即，实际和潜在受益者之间的公平性）。但是，通过保护经营判决规则，这不太可能成为对董事会提出成功索赔的依据。

同样的论点可能会对称重（1）支出，以推进公司的目的，以更广泛地考虑其生态系统的考虑因素（2）支出，以推动公司的宗旨，以占主导地位的内部重点。授予，这不是二元决定，当然，任务影响和组织健康通常是对齐的，而不是截然反对。然而，为了了解沃尔顿地区从法律镜头的前提，审查以下两个极端竞争利益可能会有所帮助：

影响更大的任务 ———————————————————————- 小任务的影响

对org的更大逆境---------------------------

一方面，董事会可以做出影响最大但对组织存在不利的决定。例如，董事会决定将其所有资产转让给另一个组织并解散，这种情况有时会发生在创始高管退休或缺乏继任计划的情况下。虽然有人可能会质疑，在高管任职期间，董事会成员是否认真履行了他们的受托责任，但解散并将剩余资产转移到另一个更有能力推进解散机构使命的组织的决定可能是完全合理和合理的。

另一端董事会可以做出决定将导致最小的任务影响，但将大大增加组织的财务状况。这可能是由董事会的例子，决定在慈善计划上花费最小金额，同时强调公司的财富。许多董事会也与他们的投资资产做出了这样的决定upmifa.一项谨慎的投资者法，一般适用于49个国家的慈善机构，允许审议本组织的慈善目的。这些委员会通常捍卫他们的决定，说明他们正在考虑维持和提高他们在未来推动其宗旨的能力。

但有时候在短期使命的影响和花费更加立即创造这种影响，即使有些费用对长期组织健康，可能是完全合理的。一个常见的例子，这种重点应该适用在气候变化领域，如果我们在预防性努力上花费更多，那么降压的争论就会更大的爆炸，而不是我们在恢复措施中花费更多。对于其中包括价值观和目的之间的种族司法，可能会说同样的情况。

生态系统与公平

非营利组织肯定可以通过生态系统中的其他演员间接地推进其目的。这包括员工，其他非营利组织，利润和政府机构。它还可以通过对这些其他利益相关者的影响来无意中恢复其目的。

例如，非营利组织可以通过授予和游说来推进其目的。如果股权是核心价值，它也可以通过其就业政策和实践在内部。并且，相反，如果它未能真正纳入其战略和决定，则可以通过其授予，游说和就业政策和实践来解决这个价值。

Wallestad提供以下示例应该如何改变董事会的角度：

• 传统董事会问：我们的战略将如何推进我们的使命？
• 目的驱动的董事会要求：该决定或策略将如何创造更公平的结果？是否有哪些方法可以加强系统性的不公平，而且 - 如果是的话，我们愿意避免这种情况？

我希望强大的非营利组织与核心价值正式接受股权。因此，当他们期待进一步的任务时，他们考虑组织活动对各种团体的影响，他们识别和理解跨群体影响的差异以及这些群体的不同需求。

Wallestad说，非营利组织的董事会目前专注于筹款，与他们服务的社区和人脱节，对他们组织所处的生态系统缺乏了解，缺乏种族和民族多样性。

结论

目的驱动型董事会领导力是一种以四项基本原则为特征的思维模式，这些原则定义了董事会看待自身及其工作的方式:

• 组织前的目的：优先考虑组织的目的，与组织本身。
• 尊重生态系统:承认该组织的行为能够积极或对其周围生态系统产生负面影响，以及承诺成为尊重和负责任的生态系统球员。
• 股本的心态:致力于推进公平的结果，询问和避免本组织的战略和工作的方式可以加强系统性不公平现象。
• 授权声音和权力:认识到组织权力和声音必须由组织工作受影响的人授权。

在回答关于这如何与董事会成员的忠诚义务相一致的问题时，沃勒斯塔德给出了最好的解释(不过我在结尾处加了一句):

忠诚度的责任是董事会的三个基本法律职责之一，旨在避免自我交易和利益冲突的法律视角。然而，在实践中，忠诚度的责任通常被解释为思考的责任只要组织的治理决策。这种解释不必要地把董事会成员的注意力集中在对作为企业实体的组织的忠诚上。相反，董事会应该专注于忠于组织的宗旨或存在的原因，忠于组织存在的原因，进而忠于其工作影响的人和社区。对于目标和社区来说什么是最好的并不总是与对(组织自身生存能力)什么是最好的同义词。”

免责声明：我是一名骄傲的董事会成员。